孟某亮是安徽人，他隨同父母在汕頭生活。2014年5月30日下午3時(shí)多，孟某亮和其他幾名未成年人相約去汕頭市金葉島新津河邊的一處淺水區(qū)玩耍、游泳。其他幾個(gè)孩子，分別來(lái)自湖南、江西，跟孟某亮一樣也都是隨父母在此地生活。

　　法院審理查明，事發(fā)當(dāng)日，他們看到新津河的岸邊停靠著一艘竹排船，于是上船玩耍。一個(gè)萬(wàn)姓孩子先上了船，孟某亮也跟著上了船，同時(shí)解開(kāi)了這個(gè)船的繩子。慢慢地，竹排船劃離河岸，可孟某亮卻跌落在水中。

　　其他幾人看到孟某亮跌落水中，很快看不到蹤影?？蛇@幾個(gè)孩子卻迅速達(dá)成了一致，他們沒(méi)有呼救、沒(méi)有報(bào)警，反而將孟某亮留在岸邊的手機(jī)拿走離開(kāi)了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　在距離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)的一個(gè)村子的涼亭里，萬(wàn)姓孩子將孟某亮的手機(jī)砸壞扔進(jìn)了附近的一個(gè)水溝，同時(shí)他們幾人約定不可以將孟某亮落水的事告訴其他任何人。

　　孟某亮的父母久等孩子不歸，找也找不到。直到第3天，他們才向警方報(bào)案。就在報(bào)案前的幾個(gè)小時(shí)，有人在新津河出?？诎l(fā)現(xiàn)了他們孩子的尸體。

　　直到去年7月17日，與孟某亮一起去玩的3個(gè)小朋友在公安機(jī)關(guān)的再三詢(xún)問(wèn)下，才陳述了孟某亮溺水身亡的經(jīng)過(guò)。

　　三小孩到底該賠不該賠？

　　孟某亮的父母孟某春、藤某作為原告，將幾名未成年人告上龍湖區(qū)人民法院，要求其連帶賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

　　賠償責(zé)任如何分？

　　法院審理認(rèn)為，3名被告與孟某亮等未成年人結(jié)伴到河邊玩耍，孟某亮作為限制民事行為能力人，具有一定的辨別能力，其不顧自身的安全上船玩耍致溺水身亡，自身有過(guò)錯(cuò)。三名被告在孟某亮溺水后沒(méi)有呼救或報(bào)警，并約定不能將該事件告知他人。三被告的不作為，與孟某亮溺水死亡存在一定的因果關(guān)系，但不屬于共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)10%的按份責(zé)任，而非連帶責(zé)任。

　　汕頭龍湖法院據(jù)此酌定被告萬(wàn)某、曹某、段某應(yīng)對(duì)孟某亮的溺亡各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。萬(wàn)某將孟某亮價(jià)值2000元的手機(jī)砸壞扔進(jìn)水溝，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三被告均是限制民事行為能力人，依法由其監(jiān)護(hù)人即三被告的法定代理人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　賠償金額如何定？

　　經(jīng)法院計(jì)算，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)為151657.85元，由三被告各自賠償原告49885.95元。被砸壞的手機(jī)價(jià)值2000元，由被告萬(wàn)某賠償。被告萬(wàn)某賠償兩原告的總額為51885.95元。被告曹某及段某各自應(yīng)賠償兩原告49885.95元。賠償款由三被告的法定代理人代為支付。

　　律師評(píng)析：一成責(zé)任“不算高”

　　廣東潮之榮律師事務(wù)所林峰律師表示，發(fā)生意外后如果現(xiàn)場(chǎng)其他孩子積極組織救援或者通過(guò)呼救、報(bào)警尋求他人幫助，說(shuō)不定落水者能夠被救回來(lái)?！凹幢阕詈蠖紱](méi)能救活，但完全不理和積極救援還是不一樣的?！?/p>

　　林峰律師同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)此案的情況，每名被告承擔(dān)10%的責(zé)任“并不算高”。“即便幾個(gè)孩子沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律的公平原則，一起出游時(shí)出現(xiàn)意外死亡，死者家屬也可以向同伴要求賠償。”