大餅昨日剛剛爆料《手游圈里歡樂多——逗比的美術(shù)外包》。今日繼續(xù)爆出，一家網(wǎng)絡公司因嫌棄某工作室設計的游戲女性角色胸部過大、過高，腿部扭曲變形、武器無光暈濺射效果，而拒絕支付美術(shù)設計稿件的價款，雙方為此鬧上法庭。日前，上海青浦區(qū)法院開庭審理了此案。

網(wǎng)絡配圖

　　2014年8月底，小何代表工作室和非凡網(wǎng)絡科技公司簽訂美術(shù)設計合同，合同中對每一位游戲角色的設計角度、造型內(nèi)容和畫面效果都進行了詳細的約定。人物包括：女法師、狗頭軍師、武士等，每一套特效可能包括火焰、冰霜、魔法、光效等寫實或卡通效果。另約定每位角色包括至少6套表情，2套手部姿勢，1套武器精細上色圖。

　　合同簽訂第二天，非凡公司就將預付款8000余元轉(zhuǎn)給了小何，但因工作室未在稅務部門登記、無法開發(fā)票，小何只好借用另一文化公司的名義開具了服務業(yè)發(fā)票。小何的團隊立即開工，其間通過QQ與被告的美術(shù)指導不斷交換意見。

　　2014年9月22日至24日，團隊分批將全部稿件發(fā)給公司。之后，小何多次詢問并催促網(wǎng)絡公司，如果合格就應付清全款。但該公司經(jīng)辦人一再推脫并表示由老板負責處理此事。為此，小何提起訴訟，要求非凡公司支付尾款及違約金3萬余元。

　　非凡公司則反駁制作人物存在比例不對、姿勢不協(xié)調(diào)等缺陷，比如女法師的胸部設計過大、過高，臀部過圓，與腿部比例失調(diào)。狗頭軍師的頭盔效果欠佳、武器設計生硬，無光暈效果；同時，原告未開具合法有效的發(fā)票。

　　法院審理后認為，雖然被告在庭審過程中提出原告的完稿在人物設計、上色、整體形象等諸多方面存在問題，但雙方在溝通過程中，原告均是在被告確認造型之后再上色并修改。被告經(jīng)辦人在原告詢問作品是否符合要求時，多次表示“可以了”。在原告提交終稿之后，被告在合理期限內(nèi)未再提出質(zhì)量問題。原告制作的人物美術(shù)稿內(nèi)容完整，動作細節(jié)和效果雖有比例、結(jié)構(gòu)上的瑕疵，但不影響整體形象，故原告交付的工作成果，應視為符合合同要求。因原告的實際損失為延遲付款的損失，故違約金約定過高，法院依法予以調(diào)整。

　　由此，法院判決非凡公司支付小何價款15460元、違約金1500元。被告提出上訴后，在二審期間提出撤訴申請，一審判決發(fā)生法律效力。