展程CEO被指逼走創(chuàng)業(yè)伙伴，當(dāng)事人、知情人的后續(xù)發(fā)聲和媒體報(bào)道使展程科技的股份糾紛事件持續(xù)發(fā)酵，業(yè)內(nèi)外人士在熱議中也形成了四類(lèi)主要觀點(diǎn)?！?/p>

　　相關(guān)閱讀：

　　就算老公一毛錢(qián)股份都沒(méi)拿到，在我心里，他依然是最牛逼的創(chuàng)業(yè)者

　　逼走7年聯(lián)創(chuàng)事件持續(xù)發(fā)酵 展程CEO陳羽翔回應(yīng)分紅異議

　　第一類(lèi)，部分互聯(lián)網(wǎng)、游戲公司高管認(rèn)為，CEO陳羽翔對(duì)初創(chuàng)成員的獎(jiǎng)懲和公司股份架構(gòu)處理不當(dāng)。

　　好貸網(wǎng)創(chuàng)始人兼總裁李明順在轉(zhuǎn)載韓冬輝妻子的文章時(shí)表示，韓并不是展程股權(quán)糾紛的第一個(gè)“受害者”。而這種股權(quán)糾紛的多發(fā)，一半來(lái)自于陳宇翔的個(gè)人思想，一半來(lái)自于公司股權(quán)架構(gòu)和推出機(jī)制的缺失。

　?。ɡ蠲黜槺響B(tài)）

　　個(gè)人方面，有網(wǎng)友挖出陳羽翔在2011年關(guān)于“怎樣找到靠譜合伙人”的回答，其中提到了“忽悠一個(gè)技術(shù)陪你創(chuàng)業(yè)”的想法，這種對(duì)合伙人的輕視似乎與這次股權(quán)糾紛事件相近。公司體制方面，思拓合眾CEO鐘勝輝表示，大多創(chuàng)業(yè)者不善于用人，也沒(méi)有設(shè)計(jì)好完整的股權(quán)架構(gòu)和退出機(jī)制，而這兩點(diǎn)是導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)內(nèi)斗、散伙的主要原因。

　?。愑鹣柚酰?/span>

　　第二類(lèi)，CEO并無(wú)法理錯(cuò)誤，韓冬輝言語(yǔ)失實(shí)，且缺乏法律意識(shí)。

　　據(jù)展程科技初始員工之一的Y先生和陳羽翔本人表示，韓冬輝妻子文中關(guān)于“分紅”和陳羽翔處理股權(quán)問(wèn)題的描述與現(xiàn)實(shí)情況不符，分成實(shí)際金額為200萬(wàn)，在處理股權(quán)問(wèn)題時(shí)并沒(méi)有存心算計(jì)和拒絕，而是一直處在商量的階段。

　　而韓冬輝名義上是CTO，但實(shí)際在公司擔(dān)任后程主端，雖然其確實(shí)為展程初期創(chuàng)立和手游《悍將三國(guó)》做出很多貢獻(xiàn)，但在項(xiàng)目立項(xiàng)后，韓冬輝的工作狀態(tài)下滑，導(dǎo)致了游戲體驗(yàn)的下降，在其他核心成員提出“換人”要求時(shí)，是CEO繼續(xù)留下了韓冬輝。

　?。I(yè)內(nèi)人爆料）

　　此外，有業(yè)內(nèi)爆料者稱(chēng)，在“工作7年間，韓從未提及股權(quán)事宜，也沒(méi)有與展程簽訂任何關(guān)于合伙人股權(quán)分配的協(xié)議”，所以，其自身對(duì)于股權(quán)的輕視和法律意識(shí)的缺失才是糾紛的始作俑者。

　　第三類(lèi)，糾紛本是誤會(huì)，矛盾的根源在于公司本身和韓妻的誤導(dǎo)

　　某公司內(nèi)部員工表示，本次糾紛實(shí)際上過(guò)不在二人，而是源于公司自身的發(fā)展問(wèn)題。展程自2013年《悍將三國(guó)》上線(xiàn)后暴富，公司資本、規(guī)模突然膨脹，但并未實(shí)現(xiàn)合理的團(tuán)隊(duì)擴(kuò)充和建設(shè)，技術(shù)人員停滯不前且自認(rèn)功勞最大，以韓為代表的員工并沒(méi)有駕馭財(cái)富和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的能力。

　　Y先生表示，公司的成功很“突然”，由于核心成員少，關(guān)系近，并沒(méi)有形成嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度，這也是導(dǎo)致韓工作狀態(tài)下滑，被“邊緣化”的主要原因。此外，Y先生認(rèn)為，陳和韓的關(guān)系仍是彼此重要的創(chuàng)業(yè)伙伴，而股權(quán)問(wèn)題并不是沒(méi)得商量，韓妻的文章扭曲了事實(shí)，并真正地把時(shí)間推到了不可挽回的地步。對(duì)此，韓冬輝本人也表示“不希望再傳播，事態(tài)發(fā)展不太對(duì)”。

　?。n東輝態(tài)度）

　　第四類(lèi)，局外人通過(guò)已有信息反推，發(fā)現(xiàn)雙方皆有過(guò)錯(cuò)

　　

　　不少局外人士通過(guò)對(duì)展程業(yè)績(jī)、公司發(fā)展情況和韓妻所發(fā)文章的推敲，發(fā)現(xiàn)了雙方均有過(guò)失，商業(yè)糾紛來(lái)自雙方共同作用。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，展程7年只有過(guò)一個(gè)一億元的流水項(xiàng)目，收入一億，除去渠道等花銷(xiāo)，一百多人的公司一個(gè)月成本200萬(wàn)很正常，按照文中“100萬(wàn)”的分成金額也已經(jīng)不少，況且在《悍將三國(guó)》之后，展程的二號(hào)人物已的能力已經(jīng)與其職位不符。而陳羽翔在公司“暴富”之后并未使公司繼續(xù)發(fā)展，而開(kāi)始“守業(yè)”，并不承認(rèn)韓的“合伙人”身份，也是作為一個(gè)CEO和商業(yè)合伙人的過(guò)失。

　　除了以上四類(lèi)觀點(diǎn)之外，還有部分不明真相的圍觀群眾在各方發(fā)文的過(guò)程中搖擺不定，并作出了許多過(guò)激評(píng)論。如韓妻一文由于語(yǔ)言和女性的情感表達(dá)，使許多看客主觀認(rèn)為韓冬輝是受害者，陳羽翔是“小人”，在網(wǎng)文《我是跪著前行的CEO》發(fā)布之后，又有部分讀者誤認(rèn)為是陳羽翔親筆，而對(duì)其“人身攻擊”言論作出評(píng)論。

　　通過(guò)采訪，多位游戲公司高管都對(duì)本次事件持中立態(tài)度，他們認(rèn)為，一對(duì)有7年共同創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的商業(yè)伙伴所發(fā)生的商業(yè)糾紛，不會(huì)是單方面的錯(cuò)與對(duì)，事情的真相和結(jié)果都要由商業(yè)規(guī)定和法律來(lái)進(jìn)行最終裁決。